En 1926, el Dr. W.R. Hadwen escribió: " Desde que
la BBC es controlada por autoridades del gobierno, todas las preguntas
referentes a la naturaleza médica han sido presentadas
al Ministerio de Salud y todo lo que vaya en contra de la moda
prevaleciente... ha sido rápidamente rechazado ... Por
otro lado, el Ministerio de Salud ha permitido ... que los asuntos
médicos sean transmitidos por televisión ... Se
ha elogiado a Pasteur y el Pausterismo, se ha reivindicado a la
vacunación, se han publicitado crudamente ... las sucias,
inútiles y peligrosas vacunas y sueros, convirtiéndose
en sutiles lecciones. Nos hemos quejado una y otra vez, los funcionarios
de la BBC siempre han tenido preparada una excusa... Es un escándalo
flagrante..." 46
En 1965, Lionel Dole 48
observó que, en el Servicio Internacional de la BBC: "
...se transmitía un flujo constante de promoción
de las vacunas, sin cesar día y noche en 72 idiomas."
Esta tradición de la
BBC de influir y desinformar - fundada por el comprador de licencias
cautivo y el flagrante desacato a la Ley de Televisión
de 1990 - ha continuado durante todo el implacable crecimiento
del imperio de la vacunación y la inextricablemente relacionada
industria de la vivisección. Los "corresponsales médicos"
o "editores de ciencia" transparentes proporcionan un
flujo constante de información falsa acerca de la seguridad
de las vacunas: a menudo se hace alarde del fácilmente
refutado mito de la conquista de la enfermedad infecciosa por
parte de las vacunas.
Uno de los modos más
sutiles que ha utilizado la BBC para promover la vacunación
fue en un programa referido a las víctimas de la vacunación,
en BBC Radio 4 "Face the Facts" (Afrontar la realidad)
el 19 de junio de 1997. En este programa, el presentador afirmaba:
"Ellos sufren para que el resto de nosotros pueda gozar de
una vida feliz y sana..." Este tema era repetido por los
padres: "Si él ha pagado el precio con su pequeña
vida para beneficio de los niños de los demás..."
y "Cuando el Ministro vaya a su casa esta noche y los miembros
del congreso vayan a sus hogares... y miren a sus niños
jugando felizmente... recuerden que mi hijo y nuestros hijos pagaron
el precio.
Para agregar más peso,
se incorporó un miembro del parlamento "en la oscuridad"-
podrían haber elegido entre más de 600: "Si,
como comunidad, nos embarcamos en un programa de salud pública,
y los niños sufren como resultado de ese programa, aunque
sea por la mejor de las razones, entonces tenemos una obligación
para con esos niños... " etc.
El presentador afirmaba: "Para
el año pasado, 1996, el 96% de los niños estaban
inmunizados contra la difteria, el tétanos y la polio,
94% contra la tos convulsa y 92% contra sarampión, paperas
y rubéola. Como recompensa se registró la incidencia
de enfermedades infantiles más baja de nuestra historia."
La estructura política
mostró su uso como protector, en lo que a vacunas concierne,
en una consulta parlamentaria en marzo de 1997:
"Preguntar al Secretario de Estado ... si él
detallará la fecha en que se había otorgado la
licencia de producto, que fuera luego cancelada, para cada una
de las nueve vacunas contra sarampión, paperas y rubéola;
si la licencia de la vacuna se había otorgado con el
asesoramiento del Comité sobre Seguridad de las Medicinas
(Committee on Safety of Medicines); en qué fecha se había
realizado cada cancelación, qué aspectos de seguridad
había identificado para cada vacuna la Agencia de Control
de Medicinas (Medicines Control Agency) y bajo cuya dirección
se había otorgado la licencia"
La respuesta fue: '...La información
referente a la cancelación de licencias de productos es
comercialmente confidencial. Las recomendaciones del Comité
sobre Seguridad de Medicinas son confidenciales.'
'El programa ITN News at Ten filmó y editó un
informe sobre las vacunas, pero quedó cajoneado después
de varias presentaciones del Departamento de Salud. Una de
las revistas médicas líderes...nos ha prohibido
hacer citas directamente ... de artículos revisados
similares acerca de la seguridad de las vacunas, nuevamente,
debido a la presión del Departamento de Salud...a pesar
de que estos artículos son estudios científicos
publicados.' 47
Uno de los primeros intentos de promoción de las vacunas,
usando al Dr Charles Creighton, terminó mal. El Dr Creighton,
cuya 'History of Epidemics', '..fue justamente denominada "..el
trabajo médico más grande jamás escrito por
un solo hombre."'48 fue invitado por la Encyclopedia Británica
para que escribiera un artículo sobre vacunación
para la novena edición. Creighton, puesto que ya había
escrito previamente para la EB, era considerado un profesional
serio. Sin embargo, nadie lo había imaginado investigando
el tema antes de escribir el trabajo.
'Si bien trató de favorecer y complacer a la
profesión médica en su artículo, encontró
que no podía afirmar, con honestidad y precisión,
que la vacunación alguna vez hubiera tenido influencia
en la reducción de ninguna enfermedad... era demasiado
obvio que la práctica había ocasionado miles de
muertes además de una cantidad increíblemente
enorme de casos de enfermedades y discapacidades 5 Dado que
le habían pedido públicamente el artículo
solicitado al eminente médico, los desafortunados editores
ahora tenían que utilizarlo …
'…Los médicos y los laboratorios fabricantes de
vacunas se escandalizaron pero él tenía pruebas
de lo que decía y ellos sabían que tenía
razón.… Sin embargo, en la siguiente edición,
su artículo quedó fuera...'5 y '..fue reemplazado
rápidamente por otro que era apenas poco más que
una publicidad sobre linfa de ternero glicerinada redactado
por uno de sus promotores. Creighton, tal vez la mente médica
más importante del último siglo, quedó
virtualmente fuera de la profesión.' 48
Mientras que la novena edición se convirtió en
pieza de colección.' !! 5